Politique visuelle
Une image peut documenter un organisme, expliquer une idée ou accompagner un récit : ces rôles ne se confondent pas. Voici comment nous contrôlons l’identité, la provenance et les droits, et quand il vaut mieux publier sans image.
Nous distinguons photographie documentaire, illustration explicative et composition éditoriale. Une photo montre un sujet précis, sans prouver à elle seule l’aire entière d’une espèce ou la cause d’un comportement. Une illustration éclaire un processus sans prétendre être une observation. Sa nature et ses limites doivent être compréhensibles sur la page.
Avant de relier une photo à une espèce, nous vérifions que l’identification correspond à l’organisme visible et que la source ne contredit pas le texte. Âge, sexe, stade de développement, saison et lieu peuvent modifier son aspect. Une étiquette sur une plateforme ne prouve ni une identification validée ni une présence locale. Les fiches d’espèces exigent une image documentaire identifiée et aux droits vérifiés.
Nous vérifions la fiche originale du fichier, pas seulement la licence générale du fournisseur ou un résultat de recherche. Nous conservons auteur, lien source, licence précise et conditions de réutilisation, dont attribution, modifications et partage à l’identique s’il y a lieu. Être visible sur internet ou Wikipédia n’autorise pas en soi la republication. Nous écartons les droits incertains.
Les crédits figurent près du média ou dans un espace accessible depuis lui, avec source et licence. Nous pouvons adapter taille et format pour la page sans retirer l’attribution requise et en déclarant les changements imposés par la licence. Un recadrage ne doit pas suggérer une preuve absente. La publication sur FaunaGuide ne transfère pas les droits de l’auteur externe.
Dans les récits et guides généraux, une illustration éditoriale peut convenir en l’absence de photo documentaire adaptée si ses droits sont clairs. Toute image générée par IA est signalée visiblement. Elle ne documente ni une espèce précise, ni ses critères diagnostiques, sa répartition ou un comportement observé, et ne remplace pas la preuve visuelle demandée pour une fiche.
Pour chaque enregistrement, nous contrôlons provenance, auteur, licence et conditions d’utilisation du fichier précis. Identité de l’organisme, lieu et comportement sont vérifiés séparément des droits. Un son peut illustrer un cri ou une ambiance, mais ses métadonnées doivent étayer l’espèce et le contexte annoncés. La libre réutilisation ne vaut pas preuve biologique.
Un article ordinaire peut paraître sans image s’il passe les autres contrôles. Nous n’ajoutons pas de photo hors sujet, répétée, mal identifiée ou aux droits incertains pour remplir la page. Les formats dépendant d’une preuve visuelle, notamment fiches d’espèces et essais photographiques, ont des exigences propres ; sinon, le dossier reste en révision ou change de format.
Chaque image doit servir le contenu concerné. Nous évitons d’utiliser une même photo comme image principale de plusieurs articles et vérifions les usages existants. Une espèce voisine, un autre habitat ou une interaction différente ne doivent pas passer pour le cas décrit. La variété visuelle ne prime jamais sur l’exactitude ou la licence.
Le texte alternatif décrit l’apport de l’image sans transformer une identification incertaine en certitude. Légendes et crédits distinguent preuve, interprétation et illustration. Aucune image isolée ne doit guider la consommation de plantes ou champignons sauvages, la manipulation de faune, un traitement médical ou une intervention sur une espèce protégée.
Identifications, licences et liens peuvent changer ou s’avérer erronés. Un doute documenté déclenche la vérification du fichier original et de l’affirmation associée ; le média peut être remplacé ou retiré pendant l’examen. Les crédits précis accompagnent chaque contenu. Cette page expose les principes généraux et non un inventaire des images.